In questo articolo6 sezioni · 11 min di lettura
Sotto a un post di Mattia, il mio socio in FinHance che insieme a me si occupa di strutturare le aree Finance nelle PMI e startup italiane, arriva un commento che diceva, più o meno:
Imprenditore e CFO sono ruoli incompatibili, perché uno costruisce e l’altro ha la missione di smontare.
Dietro quella frase c’è una storia che ho sentito raccontare in cento sale riunioni e che merita un approfondimento. La storia è questa: il Marketing è il reparto dell’acceleratore, il Finance quello del freno a mano. Il Marketing porta clienti, il Finance porta obiezioni. Uno ti fa conquistare il mondo, l’altro fa al più le fatture.
Ma è davvero così? Smontiamola pezzo per pezzo questa storia, perchè siamo nel 2026 e vogliamo piccole medie imprese in grado di crescere senza rompersi anche se vivono in Italia. Anche perché smontare, a quanto pare, è il mio mestiere.
Da dove viene la favola
Ogni narrazione ha una data di nascita, e questa è nata nel decennio del denaro gratis. Tassi a zero, capitale abbondante, investitori che premiavano la crescita a qualunque costo. In quel mondo la favoletta Marketing vs Finance aveva una sua logica: se i soldi non costano niente, l’unica cosa scarsa è la domanda e chi genera domanda comanda, chissenefrega della pianificazione e in generale dei numeri dell’azienda, i conti si sistemano dopo, prima si scala.
Quel mondo è finito.
Il capitale oggi costa, le banche guardano i flussi di cassa prima delle slide graficate, gli investitori hanno riscoperto una parola antica che si chiama margine. E i dati raccontano come è andata a finire per chi ha continuato a giocare con le regole vecchie: CB Insights ha analizzato oltre 400 startup finanziate che hanno chiuso dal 2023 in poi, nella grande resa dei conti seguita all’era dei tassi a zero. Nel 70 per cento dei casi la causa dichiarata di morte è “soldi finiti”. Ma la parte interessante è un’altra: i soldi finiti sono quasi sempre l’ultimo capitolo, il certificato di decesso per intenderci, la malattia sta però a monte e in un caso su cinque aveva un nome preciso: unit economics insostenibili. Tradotto dal gergo tecnicese all’italiano: ogni vendita in più peggiorava la situazione.
Ecco il punto che la favola dell’acceleratore e del freno non racconta mai: quelle aziende non sono morte per mancanza di marketing, anzi molte di marketing ne avevano in abbondanza e infatti crescevano. Sono morte perché nessuno aveva fatto i conti su cosa succedeva a ogni euro di crescita dopo che era entrato in azienda.
La commessa della vita
Vi racconto un copione che ho visto recitare più volte di quante vorrei, con numeri e settori diversi e con lo stesso finale.
Un’azienda di componentistica, una decina di milioni di fatturato, vince la commessa della vita: un cliente tedesco, volumi importanti, un nome che da solo vale la referenza. Per entrare, il commerciale ha concesso il 15 per cento di sconto. In azienda si festeggia, ed è anche giusto: il cliente è vero, la qualità del prodotto è stata riconosciuta, l’export cresce. Il dettaglio che nessuno ha messo in fila è che su quella commessa, tra sconto, attrezzaggi dedicati e trasporti, il margine incrementale sta sotto zero di un paio di punti.
Cosa succede quando il cliente tedesco, soddisfatto, raddoppia gli ordini? Succede che l’azienda perde il doppio, con orgoglio. Il portafoglio ordini pieno è diventato una coda verso il dirupo, solo più prestigiosa.
Nessuno commette questo errore su un preventivo da cento euro. Lo si commette sulle commesse a sei, sette, otto, nove o più cifre, perché lì l’errore si traveste bene. Ci sono problemi meno visibili sulla superfice, giusto per chiamarne alcuni con il loro vero nome: il cliente importante che paga a centoventi giorni, il listino fermo da tre anni mentre i costi correvano, il prodotto storico che margina zero ma “ci ha aperto il mercato”. Su queste cose l’errore si ripete ogni giorno, in aziende serie e ben gestite. E il marketing, che fa benissimo il suo lavoro, lo amplifica: più domanda su un margine sbagliato significa solo sbagliare più in grande.
La crescita si paga in anticipo
C’è poi un secondo meccanismo, più subdolo del primo perché colpisce anche le aziende che marginano bene ma ve lo racconto con due numeri, perché a parole sembra un paradosso mentre con i numeri diventa ovvio.
Prendete un’azienda da 2 milioni di fatturato, sana, margine del 10 per cento. I clienti pagano a 90 giorni, come da tradizione nazionale. Arriva un anno straordinario: più 30 per cento, fatturato a 2,6 milioni. Champagne.
Facciamo i conti dello champagne. I 600 mila euro di fatturato in più generano 60 mila euro di utile aggiuntivo. Bene. Ma quei 600 mila euro, prima di diventare incassi, stazionano per tre mesi nei crediti verso clienti: con pagamenti a 90 giorni, i crediti in pancia all’azienda salgono di circa 148 mila euro. Nel frattempo i fornitori, gli stipendi e le tasse di quella crescita li hai già pagati tu.
Risultato dell’anno migliore della storia aziendale: 60 mila euro di utile in più sul conto economico, 148 mila euro di cassa in meno assorbiti dal circolante. Mancano all’appello quasi 90 mila euro, e qualcuno ce li deve mettere: la banca, i fornitori tirati per la giacca, o le tasche dei soci. L’utile c’era, la cassa no. Se questa frase vi suona familiare, è perché è la più pronunciata d’Italia nelle aziende che crescono.
Quello che premia chi compra aziende (e il difetto della rule of 40)
Nel mondo del software gira da anni una regola spannometrica diventata standard di mercato, la Rule of 40: la somma tra tasso di crescita e margine deve fare almeno 40. Non la crescita da sola, non il margine da solo: la somma. McKinsey, analizzando oltre 200 società software in dieci anni, ha trovato che solo un terzo circa raggiunge quella soglia, e secondo Bain appena il 16 per cento la mantiene per cinque anni. Ed è lì che si concentra il valore: diverse analisi convergono nel dire che ogni 10 punti in più su quella somma valgono circa una o due volte di fatturato in più nel multiplo di valutazione. Chi compra aziende paga la combinazione di crescita e margine, e sconta senza pietà la crescita che brucia.
Vi faccio una confessione, che rimanga tra noi: la Rule of 40 mi è sempre stata vagamente antipatica. Il motivo è che nella versione che gira nei post motivazionali dove si inneggia alla Rule of 40 ci si dimentica di un piccolo dettaglio: la cassa. Dentro quei post non ci sono il circolante che abbiamo appena visto all’opera, gli investimenti, le tasse, le rate dei debiti. Un’azienda può rispettare la Rule of 40 da manuale e restare senza ossigeno a metà anno. Com’è quella frase che dà la nausea per quante volte il Finance la ripete? Ah sì, il fatturato è vanità, l’utile è un’opinione, la cassa è un fatto: una regola che ignora la cassa misura la salute con una metrica sbagliata. Anche se è molto immediata, comprensibile, sventolabile sui post linkedin dai guru marketing che si improvvisano esperti finance.
Quindi tenete la logica e buttate la versione da bar, ed ecco il
E se il giudizio di chi compra non bastasse, da qualche anno c’è pure quello del legislatore. Dal 2019 l’articolo 2086 del codice civile impone a chi fa impresa in forma societaria di dotarsi di assetti organizzativi, amministrativi e contabili adeguati alla natura e alle dimensioni dell’attività, in funzione della rilevazione tempestiva della crisi. In parole povere: avere un controllo di gestione che funziona è diventato un obbligo giuridico, con responsabilità personali per gli amministratori che lo ignorano. Trovo sempre vagamente comico che serva il codice civile per ricordare a un imprenditore di guardare i propri numeri, ma tant’è: perfino la legge ha smesso di credere alla favola del freno a mano del Finance.
Un mercato giovane attira i fenomeni da baraccone
C’è un motivo se in Italia questa conversazione suona ancora nuova, e lo certifica la Banca d’Italia: nei due terzi delle imprese familiari italiane tutto il management è espressione della famiglia proprietaria. In Spagna è un terzo, in Francia e in Germania circa un quarto, nel Regno Unito il 10 per cento. La stessa Banca d’Italia osserva che le differenze nelle pratiche manageriali pesano sulla produttività quanto gli investimenti in ricerca e sviluppo o in tecnologia. Il finance manageriale, nella PMI italiana media, è una stanza rimasta vuota per decenni: il presidio dei numeri è stato delegato al commercialista a fine anno e a qualcuno di fiducia con un foglio Excel. La consulenza finance pensata apposta per le PMI, il CFO frazionale, il controllo di gestione come servizio: tutta roba arrivata da pochi anni: un mercato giovane, con un vuoto enorme.
E quando un mercato è giovane e il vuoto è grande, succede una cosa prevedibile: arrivano i fenomeni da baraccone. Ultimamente vedo guru del marketing parlare di tesoreria, di bilanci, di rapporti con le banche, con la stessa disinvoltura con cui fino a ieri parlavano di funnel. Va riconosciuto: sulla diagnosi hanno ragione, ed è il motivo per cui funzionano. Il vuoto esiste, l’imprenditore lo sente, e loro sono bravissimi a dargli un nome. È sulla cura che casca il palco. La tesoreria si impara sui piani di tesoreria, i bilanci si imparano chiudendoli, e in una stanza con un analista del credito il personal branding o le campagne di digital marketing non entrano, sono mestieri diversi.
Come distinguere chi può aiutarvi davvero da chi recita? Domanda semplice.
L’azienda che ha smesso di festeggiare il fatturato
Chiudo con una storia vera, opportunamente anonimizzata per tutelare l’identità del mio cliente. Un’azienda di prodotto, una ventina di addetti, crescita a doppia cifra da tre anni. Il titolare era giustamente orgoglioso del marketing: funzionava, portava clienti, i numeri di vendita salivano a ogni trimestre. Era anche perennemente in apnea con la banca, e questa cosa lo faceva infuriare, perché gli sembrava un’ingiustizia cosmica: cresco e devo pure chiedere il permesso?
Quando abbiamo messo in fila i numeri, la mappa era quella che avete appena letto: due prodotti su cinque marginavano quasi zero, e guarda caso erano i due che il marketing spingeva di più perché si vendevano meglio. I clienti nuovi pagavano peggio dei vecchi. La crescita assorbiva cassa più velocemente di quanta ne producesse.
La parte interessante è cosa NON abbiamo fatto: nessun taglio al marketing, nessun freno a mano. Abbiamo spostato la spinta commerciale sui prodotti che marginavano davvero, ritoccato il listino degli altri due, cambiato le condizioni di incasso ai nuovi clienti. Il marketing ha continuato a fare il suo mestiere, su bersagli scelti con un criterio in più. L’anno dopo l’azienda cresceva un po’ meno di fatturato e molto di più di cassa, e il titolare ha scoperto che andare in banca con un piano industriale sotto il braccio è un’esperienza completamente diversa che andarci con una storiella che ci si autoracconta e che non è supportata dai numeri.
Ecco cosa intendo quando dico che il marketing scala il fatturato e il finance scala l’azienda. Il marketing risponde alla domanda “quanto possiamo crescere”. Il finance risponde alla domanda “quale crescita ci conviene, quanta cassa assorbe, e chi la finanzia”. Sono due domande diverse, e le aziende che conquistano il mondo se le fanno entrambe, possibilmente nella stessa riunione.
Il fatturato che cresce si vede spesso su LinkedIn, mentre l'azienda che cresce si vede in banca, nelle valutazioni quando arriva il momento di vendere o di aprire il capitale, e nella serenità con cui dormi la notte prima delle scadenze.
L’acceleratore e il freno, dopotutto, stanno nella stessa macchina e mi sembra che nessun pilota serio considera i freni un complotto contro la velocità, anzi se usati bene sono quelli che fanno fare i sorpassi migliori.
Ti piace leggere di Business, Strategia e Imprenditorialità? Allora leggi anche:
Come fare strategia davvero, come le grandi aziende, se sei una startup o una PMI
